Державне підприємство (ДП) «Прозорро.Продажі» категорично не погоджується із деякими зауваженнями Рахункової палати (РП), зробленими після аудиту діяльності підприємства наприкінці 2019 року. 

Певні зауваження та рішення контрольної групи Рахункової палати суперечать одне одному та не враховують сучасних економічних реалій  та законодавчих норм.

Перевірка Рахункової палати тривала з кінця вересня до середини листопада 2019 року. 

Окільки головний принцип ДП «Прозорро.Продажі» - відкрита та прозора діяльність, вважаємо за необхідне надати позицію підприємства, яка була неодноразово озвучена під час перевірки та письмово передана РП, щодо роз’яснення щодо ключових зауважень РП.

Отримання сертифікату КСЗІ розпочато одразу після отримання електронної торгової системи на баланс підприємства

Згідно з висновками аудиторської комісії Рахункової палати підприємство отримало доходи з недотриманням вимог законодавства, оскільки на момент перевірки не був завершений процес отримання комплексної системи захисту інформації (КСЗІ).

Наголошуємо, що відповідно до українського законодавства КСЗІ регулює виключно захист інформації в системі, а не роботу всього підприємства. КСЗІ не впливає на можливість використовувати електронну торгову систему та отримувати доходи від її експлуатації. 

Крім того, побудова КСЗІ потребує чимало часу та чіткого розуміння системи інформації. Нагадаємо, що електронна торгова система (ЕТС) «Prozorro.Продажі» як об'єкт права інтелектуальної власності (і як майно) була передана на баланс підприємства лише 8 липня 2019 року. А унікальна дворівнева система електронних аукціонів “Прозорро.Продажі” будувалась “з нуля” та постійно розвивалась. При цьому, від початку роботи система «Прозорро.Продажі» побудована з використанням найкращих світових практик інформаційної безпеки, у штаті ДП “Прозорро.Продажі” вже працює фахівець з безпеки. Процес отримання сертифікату КСЗІ було розпочато одразу після отримання електронної торгової системи на баланс підприємства. 

Важливо підкреслити, що в самому звіті РП є посилання на висновки Держспецзв’язку, де наголошується на відсутності зауважень до роботи ДП “Прозорро.Продажі”.

Прозорро.Продажі - одне з небагатьох державних підприємств України, що має Наглядову раду

Відповідно до рішення РП серед недоліків зазначено відсутність на момент створення ДП стратегічного плану розвитку, Наглядової ради та показників ефективності.

«Прозорро.Продажі» - це унікальний для України проєкт, який на момент запуску був «пілотним» для Мінекономіки та постійно вдосконалювався з урахуванням різних ринків і законодавчих змін. 

Відповідно стратегія та показники ефективності були розроблені не з першого робочого дня, а поступово з урахуванням усіх особливостей та досвіду роботи системи. Наглядова рада теж створена і вже працює. 

До того ж, «Прозорро.Продажі» - одне з небагатьох державних підприємств України, що має Наглядову раду, сформовану за кращими практиками міжнародного корпоративного управління.

Зокрема, як зазначає Рахункова палата, «Мінекономрозвитку не забезпечено наділення підприємства майном для здійснення його прибуткової діяльності. У результаті, його статутний капітал становить нуль гривень» (п.2.1. Рішення РП).

Зауважимо, що ключове завдання ДП - це забезпечення якісної та прозорої роботи електронної торгової системи для ефективного управління державним майном та ресурсами. Саме це завдання і виконує підприємство, незалежно від наявності власного майна чи уставного капіталу. До речі, на сьогодні ДП «Прозорро.Продажі» вже заробило для держави 24 млрд грн.

Усі виплати відповідають чинному законодавству

Рахункова палата вважає, що керівник підприємства отримував винагороду з недотриманням вимог законодавства, коли був призначений на підприємство наказом Мінекономіки в якості виконуючого обов’язки директора. За рішенням Мінекономіки Олексій Соболев спочатку був призначений в.о. директора, а потім з ним було укладено контракт як з директором.

Зауважимо, що подібна практика притаманна багатьом державним підприємствам та іншим органам влади, зважаючи на необхідність здійснення керування підприємством до проведення конкурсних процедур та підписання контракту з керівником. До того ж, немає жодного судового рішення, яке б підтверджувало незаконність таких дій.

Варто підкреслити, що ДП “Прозорро.Продажі” двічі проводило аудит із залученням незалежного аудитора, який підтверджував усі необхідні показники, від яких залежить нарахування премії керівникові, зокрема, EBITDA. Усі матеріали з цього питання було надано представникам Рахункової палати.

Крім того, визначений наказом МЕРТ від 17.07.2017 року № 1024, механізм нарахування розміру преміювання керівників підприємств, заснованих на державній власності та об’єднань державних підприємств, що належать до сфери управління Мінекономіки, не містить умову щодо наявності відповідного контракту з керівником для нарахування окладу чи квартальної премії. Відповідно, таке зауваження РП є необгрунтованим. 

Антимонопольний комітет: усі дії законні

Як зазначалося вище, у звіті є зауваження, які суперечать одне одному. Так, на думку Рахункової палати, деякі дії ДП порушують антимонопольне законодавство. Однак згідно з висновками АМКУ, усі дії законні. Текст відповіді АМКУ міститься в самому звіті РП (п.4.2, с. 32).

Зокрема, РП вважає порушенням з боку ДП збільшення розміру плати на використання та розвиток ЕТС. Наголошуємо, що продаж активів (майна, прав) з використанням ЕТС відбувається на добровільних засадах (у тому числі щодо умов використання та, відповідно, плати з таке використання)  через інструменти публічної оферти (договорів приєднання) та двосторонні договори. Відповідно це зауваження є юридично необґрунтованим.

Підприємство має право самостійно визначати напрями та способи ведення своєї підприємницької діяльності відповідно до Статуту та законодавства. Тим більше, що приведення розміру плати на розвиток ЕТС до економічно-обґрунтованого рівня є необхідною умовою реалізації базових потреб підприємства.

Аутсорсинг для економії та якісних послуг

Зокрема, зазначається “підприємство постійно здійснює замовлення послуг розробки та покращення системи”. Тобто Рахункова палата вважає, що ДП не має права аутсорсити послуги ІТ-сфери, що на переконання «Прозорро.Продажі» суперечить сучасним реаліям. Звертаємо увагу, що така практика притаманна успішним компаніям та державним структурам в усьому світі.

“Прозорро.Продажі як IT-проект з повністю прозорими процедурами має право обрати найкращий спосіб реалізації своєї функції та залучити кваліфікованих субпідрядників. Що ми й зробили. Технічне адміністрування ЕТС виконується професійними підрядниками на основі публічних договорів за результатами публічних закупівель. Усе відкрито і виправдано. Більше того, це дозволяє нам як державному підприємству заощаджувати чималі кошти та отримувати вищий рівень послуг”, - наголошує директор ДП «Прозорро.Продажі» Олексій Соболев.

Крім того, варто зазначити, що діяльність «Прозорро.Продажі» до моменту передачі ЕТС на баланс підприємства регулювалась договором укладеним з ГО “ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА” та відповідала вимогам чинного законодавства.

Нагадаємо, що система була передана на баланс підприємства у липні 2019 року, при цьому протягом 2018 року та І півріччя 2019 року ДП здійснювало витрати на її обслуговування за рахунок донорських коштів та плати від маркетплейсів.

Керівництво «Прозорро.Продажі» переконане, що аудит – це важливий ресурс для підвищення ефективності роботи будь-якої організації, але для цього перевірку мають проводити експерти, які розуміються на специфіці роботи підприємства, знають та розуміють сучасні реалії, виклики, IT-сферу та особливості ринку.

Юридичну позицію ДП по всіх зауваженнях РП можете знайти за посиланням. 

Ми зі свого боку обов’язково врахуємо всі слушні зауваження, більшість з яких було враховано ще під час проведення перевірки. Ми вже розробили план дій для виконання рекомендацій РП, який буде поданий на затвердження Наглядовій раді.